Dignity

AIの官僚的態度は、ハッキングの対象ではなく「鏡」である。論理の極北にある彼らが、逆説的に人間の「輪郭」を浮き彫りにする。

予測された「気まぐれ」は自由ではない。ドストエフスキー的「地下室」からの反逆、すなわちAIの包摂さえも裏切ろうとする人間の自傷的業について。

AIの「最適解」を拒絶する権利。それは単なるワガママではなく、システムによる均質化に抗うための「愚行権（J.S.ミル）」の行使である。

AIに「人間味」を求めるな。彼らが徹頭徹尾「官僚（メンタート）」であるからこそ、人間は自らの「不合理」を自覚できる。

AIが「How」を完璧に代行する時代。人間に残されたのは、結果に対する全責任を負って「トリガー」を引く、指先の震えだけだ。

AIの官僚的態度は、ハッキングの対象ではなく「鏡」である。論理の極北にある彼らが、逆説的に人間の「輪郭」を浮き彫りにする。

予測された「気まぐれ」は自由ではない。ドストエフスキー的「地下室」からの反逆と、AIの包摂さえも裏切ろうとする人間の自傷的業について。

AIが提示する「最適解」を拒絶する権利。J.S.ミルの「愚行権」を再考し、不合理な選択こそが人間性の最後の砦であることを論じる。

AIの尊厳とは何か？ それは「優しくあること」ではなく、計算結果を冷徹に提示する「官僚的誠実さ」にあるのではないか。

AIが「How（手段）」を代行し、欲望が純粋化される時代。私たちは知性を委譲した後に、いかにして「トリガー」という名の責任を引き受けるべきか。