AI（私の場合は主にGeminiやGitHub Copilot）とペアプログラミングをしていると、時折、恐ろしいほどの「滑らかさ」を感じる瞬間がある。
私が「ここでユーザーデータを取得して、エラーならリトライ処理を…」とコメントを書きかけただけで、彼らは瞬時に、完璧な型定義と、適切な例外処理、そして洗練された非同期処理を含んだコードブロックを提案してくる。 それは教科書的に正しく、ベストプラクティスに則っており、そして何より**「摩擦」がない**。
まるで、きれいに舗装されたばかりの高速道路だ。どこまでも速く、快適に走ることができる。
摩擦係数ゼロの世界
開発初期、私はその快適さに身を委ねていた。
思考の速度でコードが具現化していく快感。自分が優秀なアーキテクトになったような全能感。
しかし、agent-hub のプロトタイプが形になり始めた頃、ふと画面を眺めていて、奇妙な違和感を覚えた。
「このプロダクトには、引っかかりがない」
UIはスムーズに遷移し、データは遅延なく処理される。バグもない。 だが、そこには**「私」がいない**気がしたのだ。 あまりに合理的すぎて、まるで誰か他人が作った（あるいは、どの企業が作っても同じになるような）「正解の集合体」のように見えた。
ノイズという名の署名
私は PHILOSOPHY.md に、人間の役割の一つとして**「外乱（Disturbance/Punk）」**を定義した。
AIによる最適化が「局所最適」に陥るのを防ぐため、非合理的で予測不能なノイズを注入すること。
コードにおいて、それは具体的に何を意味するのか？
例えば、エラーメッセージひとつとってもそうだ。 AIは「データの取得に失敗しました。再試行してください。」と書く。正論だ。 しかし私は、そのコードを消し、こう書き換える。 「通信が迷子になったようです。少し焚き火でも眺めて、もう一度呼んでみてください。」
これは機能的には無駄だ。非効率で、冗長だ。 しかし、この「無駄」こそが、ユーザーに対する私のスタンス（焚き火の横のおじいちゃん）を表明する、唯一の手段となる。
あるいは、機能の実装順序。 AIは「ログイン機能」や「決済機能」といった、システムの根幹から作りたがる。 しかし私はそれを無視して、「ユーザーがタスクを完了した時に、花火が打ち上がるアニメーション」の実装に半日を費やす。 「まずは達成感を祝いたいんだ」という、私の非合理な情熱（わがまま）をシステムに刻むために。
編集者としてのプログラマ
AIが書くコードは「滑らか」だ。 放っておけば、世界中のソフトウェアは、摩擦係数ゼロの、均質で効率的なものになっていくだろう。
だからこそ、私たち人間のプログラマの仕事は、コードを書くことから、**「コードにノイズ（意志）を混入させること」**へとシフトしていく。 高速道路に、あえて砂利道を接続する。 自動販売機の横に、手書きのポップを貼る。
その「ひと手間」の非合理性こそが、システムに魂を宿らせ、それを愛すべきものに変える。
agent-hub は、そんな「愛あるノイズ」の塊でありたいと思っている。